後宮電影院www.cn6r.com

媒體報導，國民黨內開始研議總統提名是否採用美式的「開放式初選」，並以一般民眾算一票、黨員投票算兩票的方向規劃。並不意外的，這個倡議的源頭是趙少康。趙少康在1998年擔任新黨「競選總經理」時就曾經玩過「開放式初選」，但結果並不成功。新黨當時是我跑的路線，可以分享一下我自己的觀察。首先，我可以很有把握的說，趙少康提議的理由，跟國民黨認真考慮的理由，絕對是南轅北轍、完全不同的。趙少康經常會提到「campaign」，這個英文字是我們講的競選，但同時也有「運動」的意思。Campaign 比中文更傳神的地方在於，選舉、競選容易被認為是只有投票的那個當下，或是選舉的結果；而campaign就是把選舉當作一個「運動」的過程。我們可以這樣理解，選舉的本身其實就是一場社會運動。所以必須要不斷透過各種機會造勢、宣揚理念，增加選民對自己的認識、認同。美國兩黨逐州初選、投票的過程，一方面淘汰較弱的候選人，一方面也拉抬剩下可能出線者的聲勢。如果一開始就採用全民調，川普肯定不會成為共和黨的候選人。根據媒體報導，趙少康的建議也是逐縣市進行辯論、投票，讓候選人接地氣，炒熱國民黨整體選舉氣勢。但國民黨中央和國民黨的太陽們，顯然不是這樣想的。趙少康的建議是為了造勢；而國民黨太陽們卻仍舊停留在傳統的思維，只關心選舉的輸贏。如果按照目前的方式，用全民調或「7成民調、3成黨員」，大概都可以直接宣布朱立倫出線；但如果用「開放式初選」，落後的、相公的至少還有一些盼頭。回頭談1998年新黨開放式初選的那次實驗，當時立委仍是複數選區，面對凍省之後宋楚瑜的聲勢高漲、社會對新黨的熱情消退，新黨領導人在苦無對策的情況下，只好回頭向當時創黨元老趙少康求助。但趙少康當時已經是電台的老闆，擔心被質疑政黨介入媒體，所以堅持不擔任任何黨職，最後只好創了一個「競選總經理」的頭銜，實際上由趙少康負責那次選舉的操盤。當時新黨的氣勢快速下滑，而且在複數選區的情況下，一些極端主張的公職，反而掌握了最大的版面。趙少康一方面要拉抬新黨的氣勢、一方面要節制黨內極端的意見，當時提出的處方就是「開放式初選」，讓所有有意願的民眾，都可以參與新黨的初選投票，藉此增加與民眾更多的連結。因為凍省的緣故，要減少省議員們的反彈，1998年的立委席次從164席大幅增加到225席，但選舉的結果新黨席次卻從21席滑落到11席。雖然不能歸咎於趙少康操盤不力，但從結果來看，「開放式初選」顯然沒有達到預期的效果。對於外界質疑開放式初選可能會有敵對陣營「灌票」、讓最強挑戰者提前出局的問題，趙少康的回答是，日前民進黨主席補選投票率僅1成6，民進黨員連自己的主席出都沒出來頭，不太可能跑來投國民黨的總統初選。1998年新黨初選的經驗，其實也沒有明顯外力介入的現象，主要還是候選人自己在玩。真正的問題反而是，因為社會對這套制度沒概念、不熟悉，多數民眾根本搞不清楚新黨在「搞什麼碗糕」，所以擴大參與的效果並不好，最後還是以候選人的人際動員為大宗，誰的動員能力強，誰最後就有更大的機會能出線。雖然「九合一」選舉國民黨大勝，但今天的國民黨很可能會面臨當年新黨相同的窘境，人民對國民黨沒有熱情，對「四個太陽」也沒有熱情，國民黨要怎麼炒熱初選的選情，讓民眾覺得國民黨的初選跟自己有關，其實有一定的難度。如果選情太冷，最後就會變成是各候選人動員能力的競賽。包括賄選、有對價關係的不當動員、冒名頂替的投票等等負面消息、耳語就會不斷的傳出，反而可能對政黨形象有不良影響。（這正是當年新黨開放式初選中的真實發生過的事情，連以形象清新、選民素質高聞名的新黨尚不可免。）美國的開放式初選是公辦，無論在選務公正性或是違規的法律責任，都比台灣清楚得多。加上美國原本就是柔性政黨，選民對於各政黨事務的參與、關心也比較多，比較容易炒熱初選的選情。台灣的幅員狹小，民眾接觸到的訊息及時且一致，硬是切成6個、8個、10乃至22個區，分別進行初選，是否就能吸引民眾的注意、增加民眾的參與、拉抬政黨候選人的聲勢，我是持保留的態度。美式初選真正的好處在於，因為初選是一個漫長的過程，不是「一試定生死」，所以一開始時並不需要大成本的投入，可以隨著參與之後的狀況，隨時決定是否繼續，無形之中可以讓新人得到很多成長、出頭的機會。例如，一些年輕的政治明星蔣萬安、江啟臣、「神力女超人」許淑華等，都可以藉著參與初選「試試水溫」，然後看看輿論的反應、自己的得票、募款的狀況，決定自己是否要繼續？何時要退出？下次有哪些必須要改進的？如果國民黨真的決定要採開放式初選，有幾點是應該要一併考慮的。如果總統採開放式初選，那立委、縣市長要不要跟著改？如果總統改開放式初選，那保證金的門檻是不是就該改成階梯式，每個候選人在進入下一個階段時，才繳下一個階段的入場券，才能夠進一步擴大參與。另外，開放式初選的選務經費也會比全民調高得多，國民黨現在的財務狀況，要如何支應？如前所述，開放式初選的目的是造勢、是campaign，而不單單只是產生候選人而已。如果沒辦法達到拉抬聲勢的效果，就沒有太大的必要因人設事，改變用另一套大家都不太熟悉、又可能有新疑慮的遊戲規則。媒體報導，國民黨的規劃是一般民眾投票算一票、黨員投票算兩票，在「票票不等值」（甚至是歧視非國民黨員）的前提下，有什麼誘因讓一般民眾參與國民黨的初選？怎麼可能擴大參與、拉抬聲勢？根本就是鬼打架。開放式初選之議，是建立在國民黨2020選情不如想像中好、可能會被柯文哲打敗的前提下所做。如果國民黨的「四個太陽」不做此想，認為提名就等於當選，拚完初選就可以等著登基，那就繼續做自己的春秋大夢，別搞什麼開放式初選了。更多論壇文章 英文系畢業，在倫敦卻連看菜單也是挑戰 草船借箭：蔡英文炒作統獨換選票？ 蔣萬安比蔡韓柯可愛多了 換柱不該成為2020初選工具 面對習近平 台灣朝野不應加碼演出配合今日熱門影音 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去